Reforma y contrareforma

Gentileza Diario Página 12, jueves 29/10/09

Piso que complica

El piso del tres por ciento que plantea el proyecto de reforma política del oficialismo puso en guardia a los partidos de centroizquierda e izquierda. Todos plantearon que el requisito de que 540 mil personas vayan a la interna del partido daría por tierra con muchos de los nuevos espacios. Los referentes del EDE, Martín Sabbatella; de Proyecto Sur, Pino Solanas, y del SI, Eduardo Macaluse, se opusieron. En el Congreso buscarán que el kirchnerismo elimine ese piso. Por su parte, los partidos de izquierda se reunirán esta semana y lanzarán una campaña en contra.
A un mes de asumir como diputado, Sabbatella indicó a Página/12 que coincide “en términos generales” con la idea de una reforma política, “aunque la prioridad es lo social”. “Nos parece bien fortalecer los partidos, pero otra cosa es cristalizar el sistema actual. No puede haber un sistema que imposibilite el nacimiento de fuerzas nuevas y que implique un acuerdo del PJ y la UCR para sostener el statu quo.” “Pareciera ser que hay exigencias para el nacimiento de partidos que son claramente restrictivas. Conspiran en darle nacimiento a esas fuerzas, tanto para los que tenemos vocación de mayoría como para los que quieren expresar una parte.” “El centroizquierda tiene que intervenir en el debate público y recuperar la negociación política desde la perspectiva de mejorar el proyecto”, dijo Sabbatella, que se reunirá con sus aliados para fijar una posición común. Además de plantear la oposición al piso del tres por ciento, en el EDE hay voces que cuestionan que la interna sea abierta: piensan que deben votar los afiliados de cada partido.

Reforma Política

Sabbatella: “No debe cristalizar el viejo bipartidismo”

El diputado electo Martín Sabbatella se cuestionó hoy la reforma política impulsada por el Gobierno nacional al señalar que “no debe estar pensada para que se cristalicen las viejas estructuras del bipartidismo y para impedir el crecimiento de nuevos partidos”. Sabbatella dijo que “es necesario que se apunte a mejorar la calidad de los partidos políticos, promoviendo el debate de ideas y la participación de la sociedad”. “Si se fortalece el bipartidismo y se impide el nacimiento de nuevas fuerzas se deteriora la Democracia”, expresó el diputado electo por Nuevo Encuentro. A su vez, manifestó que “en el marco del diálogo político convocado por el Gobierno, nosotros planteamos la necesidad de que se debatan las medidas urgentes del blindaje social, porque consideramos que es prioritario revertir la matriz productiva y distributiva del país y terminar con la desigualdad. La reforma política, que consideramos muy importante, debe estar pensada en la dirección de consolidar una democracia más representativa y más participativa, que sea garante de los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales de todos y todas”.

Fuente: http://www.notibonaerense.com/

Pepe Mujica gana las elecciones y van a Segunda Vuelta en Uruguay

El Encuentro de San Miguel te saluda y felicita por el resultado de las elecciones y te dice...

¡¡Vamos Pepe, Fuerza y Ánimo que es un trámite nomás...!!

¡¡Ya sos presidente del hermano país!!

Asignación universal por hijo.

El diputado electo aclaró que “debe alcanzar a todos los trabajadores en blanco, en negro y desocupados”. “Hay recursos para financiar esa medida”, señaló.

Sabbatella:

“La asignación por hijo debe incluir a los trabajadores en negro y desocupados”

“Es importante el aumento de las asignaciones familiares, pero la medida es insuficiente ya que sólo alcanza a la porción de asalariados en blanco” y agregó: “Es necesario y urgente universalizar ese derecho a todos los trabajadores, incluyendo los desocupados y los que están en negro”. “Hay recursos suficientes para financiar esa medida”, expresó el diputado electo por Nuevo Encuentro y puntualizó: “Es necesario gravar, por ejemplo, la renta financiera o el juego, en el marco de una reforma tributaria profunda”.“Venimos insistiendo hace años con la universalización de la asignación familiar. La difundimos con fuerza durante la última campaña electoral e incluso fue una de las prioridades que llevamos a la mesa de diálogo con el Gobierno, porque consideramos que es un paso fundamental a favor de quienes sufren la desocupación o el trabajo informal”, expresó Sabbatella. De este modo, el diputado electo por Nuevo Encuentro volvió a hacer hincapié en la necesidad de universalizar el salario familiar por hijo y señaló: “La situación actual es injusta, ya que millones de niños y niñas viven en hogares en los que no se cobra ese ingreso salarial porque sus padres están en negro o desempleados”. “La mitad de los niños y niñas viven en hogares pobres; y eso debe ser revertido urgentemente”, puntualizó.“Es inadmisible que todavía el 30 por ciento de la sociedad esté bajo la línea de pobreza. Eso significa que más de 12 millones de argentinos y argentinas viven en hogares que no alcanzan a cubrir la canasta básica”, explicó Sabbatella y agregó: “Frente a este escenario, es indudable que el Congreso de la Nación tiene un papel fundamental en la definición de políticas públicas inclusivas que reviertan la matriz de desigualdad. Y la asignación familiar por hijo es un derecho que debe alcanzar a todos”.

Sabbatella y Cañón apoyaron el proyecto de obtención de ADN y cuestionaron a Carrió.

Criticaron a la dirigente por su rechazo a que se esclarezcan los crímenes de la dictadura. “Obtener el ADN es imprescindible para recuperar la identidad”, señalaron los dirigentes.

La ley que se impulsa en el Congreso para esclarecer la identidad de posibles hijos de desaparecidos es imprescindible y significará una bisagra en la tarea que viene realizando la Justicia y en el trabajo de organismos como Abuelas de Plaza de Mayo”, señaló hoy Martín Sabbatella y cuestionó a la dirigente conservadora Elisa Carrió, quien había rechazado la iniciativa calificándola de “fascista”. “La Corte Suprema de Justicia, los organismos internacionales y los de derechos humanos promueven la obtención de ADN como forma imprescindible para determinar la identidad de alrededor de 400 víctimas de apropiación ilegal”, expresó el diputado electo y agregó: “Carrió asume la defensa política de los apropiadores y embarra la búsqueda de la Verdad y la Justicia”. “Es evidente, que cumple paso a paso con el manual de la derecha”, manifestó Sabbatella.”Esta ley es una herramienta que promueve el esclarecimiento de la identidad de personas que están apropiadas. Entorpecer eso es garantizar la impunidad de los apropiadores y negarle el derecho a las víctimas a que conozcan la Verdad”, opinó el dirigente de Nuevo Encuentro y señaló: “Lo que quiere Carrió es evitar que la Justicia determine si un niño fue parido en cautiverio, si sus padres fueron asesinados y si aquellos que lo criaron son responsables o cómplices de un crimen”.Quien también se refirió al proyecto fue el dirigente del Encuentro y titular de la Comisión Provincial por la Memoria, Hugo Cañón, quien señaló: “Oponerse a esta ley es ser cómplice de quienes planificaron y ejecutaron el plan criminal de exterminio”. “Los familiares, particularmente las abuelas de los niños secuestrados y cuyas identidades se ocultaron, están demandando Justicia desde hace décadas; y esta ley es un paso más para desarticular todo el plan de ocultamiento y dar claridad a los hechos, facilitando la recuperación de identidad”, expresó el ex fiscal general de Bahía Blanca, quien dedicó más de dos décadas a investigar crímenes de lesa humanidad. El proyecto de ley que tratará diputados autoriza a los jueces que investigan la presunta apropiación de una persona a obtener muestras de ADN por “medios distintos a la inspección corporal”. Es decir que, si la posible víctima de ese delito se negara a la extracción de sangre, los magistrados podrían ordenar allanamientos y conseguir material genético en pelos, vestimenta, cepillos de dientes, etcétera. Esta medida ya fue puesta en práctica por diversos jueces y nueve víctimas recuperaron su identidad gracias al procedimiento. Recientemente, la Corte Suprema de Justicia estableció que “la identificación de una persona no es violatoria de su autonomía ni de su voluntad cuando es realizada por medios no violentos regulados por ley”.